Mike Patton et la Mère-Louve

Après une performance au Lollapalooza, Mike s'est fait interviewé et au même moment, le très médiocre Wolfmother (Led Zeppelin version. 2006) jouait. Assez drole de voir la réaction de notre Michel Paton!

http://www.stereogum.com/index.html?page=2

04/11/05 a écrit:

le très médiocre Wolfmother

T'a écouté le disque ?
ou t'as écouté ce que dis MacPat pour avoir une opinion si tranché..

http://www.myspace.com/wolfmother
Led Zep , c'est la grande classe , alors pourquoi pas ?
C'est mieux que de faire de la pop, je trouve.

Led Zep c'est la grande classe internationale.
On critique pas Led Zep.
Je suis contre.
Led Zep ils ont un mot d'excuse à vie.

(Il (Macpat) a l'air de dire que le prochain album sur lequel il bosse c'est celui des reprises de standards retros italiens en tout cas...)

Accessoirement Patton commence à me gonfler avec ses airs de marquise outrée chaque fois qu'il entend de la musique...hmmm... "non prétentieuse".

Monsieur je-fais-de-la-pop-iintelligente-sur-la-note-d'intention-mais-au-final-je-me-vautre-pareil-que-les-copains qui donne des leçons sur tout ce qui n'est pas perfection symphonique expérimentale ça m'irrite. Si encore il avait démontré que même en pop de merde il était champion je dis pas...

C'est surtout l'air très irrité qu'il prend.
C'est pas de l'élitisme. L'élitisme c'est respectable. C'est de l'arrogance.

Il n'y a pas de doute que Led Zeppelin est un classique! Mais c'est fait... Il y a longtemps...

Donc lorsqu'un petit power trio vient pour satisfaire les besoins des gens qui ne savent pas évoluer musicalement, en refaisant du Jimmy Page, j'en suis plutot dégouté

On peut parler de snobisme de la part de Mike Patton mais je crois qu'il ne fait juste que donner son avis. Je ne crois pas qu'un snob aurait fait des projets avec Norah Jones ou encore le Dub Trio... C'est que Mike essaie d'être original...

04/11/05 a écrit:

petit power trio vient pour satisfaire les besoins des gens qui ne savent pas évoluer musicalement, en refaisant du Jimmy Page, j'en suis plutot dégouté

Donc en gros selon toi compte tenu des monstres du metal, du jazz, de la pop ou du rap qui ont déjà existé, il faudrait arrêter de faire ces musiques là ? La plupart des groupes que j'entends "refont du quelqu'un d'autre", c'est une constante en art, la musique se nourrit de ses précurseurs.

Si qqun "refait du Bon Jovi" oui ça va me foutre les boules, mais "refaire du led zep" ça me convient parfaitement !!!

Personnellement je trouve ton argument complètement con.
N'y vois rien de personnel et te sens pas obligé de te défendre, y'a peu de chance que je change d'avis et il m'importe assez peu que tu modifies le tien

04/11/05 a écrit:

Je ne crois pas qu'un snob aurait fait des projets avec Norah Jones ou encore le Dub Trio...

04/11/05 a écrit:

C'est que Mike essaie d'être original...

... j'ai comme un problème de concordance d'idées entre tes deux phrases, là...

Je ne demande pas à Patton d'être original. Ceux qui cherchent à l'être à ce seul titre le sont rarement. La fameuse quête de l'originalité aboutit la plupart du temps au pire des conformises putain !

Je lui demande d'être bon. Non. D'être génial.
Tu saisis la différence ?

Je crois pas qu'il faut réinventer la musique mais bien savoir tirer de plus qu'un band.

Ce qui me donne le gout de mourir c'est que quelqu'un puisse vouloir être pseudo Led Zep ou pseudo Beatles ou encore pseudo Eagles e.t.c.

Whoa l'originalité d'aimer un groupe qui a vendu presque 50 millions d'album

Faudrait p-e voir par exemple un groupe aussi mainstream que Nirvana, qui a réussit à mettre ses influences d'une facon au moins plus nuancée ; On retrouve le Led Zep dans Nirvana, mais au moins on sait qu'il n'y a pas que cela, ya aussi du Devo, du Meat Puppets, du Sonic Youth et du Aerosmith comme du Scratch Acid!

04/11/05 a écrit:

Whoa l'originalité d'aimer un groupe qui a vendu presque 50 millions d'album

Whoa l'originalité d'aimer que les groupes qui vendent que dalle et qui sortent sur des labels indépendants !!!! Trop classe ! Des vrais, des purs, des bons forcément hein ? Le premier connard venu qui fait de la noise un peu hype enregistrée sur un radio cassette pourri sans mixage façon brut de décoffrage et qui presse ça à 500 exemplaires c'est un vrai méchant qui j'en suis certaine sera adulé par nos jeunesses branchouilles ! P'tain la nouveauté hé j'te dis pas ! Super couillu ! Forcément va falloir adhérer tout de suite et saluer la prise de risque expérimentale et la nouveauté du son à mi chemin entre Stockhausen et Einsturzende Neubauten ! Wouhouhouuuuuuuuuuu...

Whoa. Ouais. Whoa.

Putain je sais pas quel âge tu as mais ton discours m'agace parce que j'entends tous les mecs de 20-25 ans dire ce genre de conneries bornées et formatées, plus conservateur que le plus obtus des conservateurs ! Dingue !

J'adore les Beatles, j'aime bien Pink Floyd, Nirvana, et meme oui une touche de Led Zeppelin!

Seulement montrer son affection pour un de ses groupes sur sa chemise c'est comme dire que t'aime le chocolat...

Faut dire que si chaque groupe post-1964 avait seulement sorti du She Loves You, ca vaudrait pas la peine de s'acheter du shellac...

Mais bon avec toi Ada faut pas chercher à comprendre. Trop blasé pour du Peeping Tom mais faut bien sur ne pas du tout se moquer d'un tribute band changé en petits artistes qui écrivent en volant riffs apres riffs d'un dinosaure du rock

04/11/05 a écrit:

Trop blasé pour du Peeping Tom

C'est Peeping Tom qui est trop blasé pour moi. Le Mike Patton de Peeping Tom qui a tout entendu et digéré et trop bien compris la musique pour en sortir quelque chose de nouveau dans un registre daté.

Quand on est mike Patton on fait du Mike Patton. On créé. On ne réarrange pas (si mal), on ne plagie pas (si mal).
On devrait normalement pouvoir se dispenser de Norah Jones.
J'appelle ça vieille casserole et mauvaise soupe.
On devrait proposer une alternative à la pop (Mister Bungle suffisait amplement pour ça à mon sens, plus efficace que PT).

Je me fous des tribute band, je tiens pas à plaider leur cause. A fortiori quand leur discours est assumé. Ce qui me saoûle c'est quand on plaide l'originalité et la création, l'innovation totale, et qu'on ne sait pas la reconnaître dès qu'il n'y a pas une étiquette dessus.

Mais je vais me détendre...

Je t'aime quand meme Ada mais sache que je me fiche de ton opinion post-blasé, c'est à dire d'être blasé des blasés

... ET CA M'ENERVE QUE XXXXX ME DISE QUE LES STONES C'EST DE LA MERDE UNIQUEMENT PARCE QU'ILS SONT DEVENUS DES RELIQUES.

... ET CA M'ENERVE QUE XXXXXX PRONE UN ELITISME MUSICALE FORCENE SUR TOUT CE QUI EST ACTUEL ET MARGINAL ET PRETENDE CONNAITRE TOUT DE LA MUSIQUE ALORS QU'IL NE SAIT PAS QUI EST BON SCOTT !!!!

Voilà j'ai fini.
Merci de votre attention.
Désolée pour le chahut.

Et bien moi je n'ai aucune affection particulière pour le forumeur que tu es et ta diplomatie m'emmerde.

BlaséE je te prie. Ras le bol de répéter !

Au risque de retendre Ada...Moi je le dis encore et encore, j'aime bien peeping tom. Je n'arrive toujours pas à saisir d'ou tu tiens parole aussi farouchement pour dire que cet album est mal produit et serait un mauvais plagiat...

|BRAM| a écrit:

Je n'arrive toujours pas à saisir d'ou tu tiens parole aussi farouchement pour dire que cet album est mal produit et serait un mauvais plagiat...

Pourquoi ?
Faut l'avoir lu ou entendu quelque part pour se permettre de le penser ?

J'estime moi même avec ma tête à moi que j'ai et mes oreilles qui sont accrochées dessus et comparativement au rayon "P" de ma discothèque que cet album est mauvais, fait à l'arrache, hors sujet par rapport à son concept de départ, bien en dessous de son signataire et regroupe à peu près tout ce que je déteste.

Notamment le...*frissons d'effroi façon Patton effarouché*... groooooooooooooooooooooooove.

clair qu'il est mal produit le peeping tom.
le meilleur exemple c'est mojo.

un beat lourd inutilement doublé par rhazel (donc encore alourdi)
avec de grosse basse , + la voix grave de patton , au final ça donne une prod lourdingue non?

dans le meme style , le presidential suite de gonzalese a une prod 100 fois + intelligente je trouve.

|BRAM| a écrit:

plagiat...

plagiat de quoi en plus... j'attend toujours la réponse

jon maxwell fitzgerald a écrit:

clair qu'il est mal produit le peeping tom.
le meilleur exemple c'est mojo.

mal produit mais pas pour autant mauvais

Mojo à Dour c'était mortel, c'est bien une preuve

Tiens puisqu'on parle de Nirvana et des Meat Puppets, Courtney Love disait toujours à Kurt que c'était de la merde, un jour il lui a donc joué des morceaux à l'acoustique et elle a reconnu que c'était de bons morceaux en les entendant joués par Kurt... il faut parfois voir au delà de la manière dont le son est façonné et Peeping Tom fait partie de ces groupes qui ne prennent vie qu'en live

Ozma a écrit:

jon maxwell fitzgerald a écrit:

clair qu'il est mal produit le peeping tom. le meilleur exemple c'est mojo.

mal produit mais pas pour autant mauvais
Mojo à Dour c'était mortel, c'est bien une preuve

je le trouve pas mauvais, c'est vrai que mojo rend bien live, mais faut avouer que la prod gache des titres entier du disque.
comme sur la partie vocale de your neightboor spaceman , c'est quoi c'est vieille voix doublée, filtrée et trop appuyée alors que la version demo est juste parfaite ?

cela dit j'ai acheté le skeud de peeping tom, je le trouve pas nul, mais je trouve la prod pas adéquate pour certains titres. dommage.

tout ça pour dire que je le trouvé + crédible a l'époque , quant il cassait les groupes de néo en faisant de la musique mortel ,
que maintenant qu'il fait de la musique moyenne et qu'il casse d'autre groupe pas si naze que ça.

C'est vrai que l'attitude de Patton craint. C'est vrai aussi que Wolfmother fait dans le bon revival rock 70 bien opportuniste. Enfin, s'ils se débrouillent bien, y'a pas de raison de juger ça nul.

On peut justement dire que ce succès est de la merde parce que c'est du revival...

Avez-vous entendu parler de ce groupe Klaatu qui jouait du quasi-Beatles et qui cachaient leurs identités... bien ils ont eu du succès, et oui ils savaient faire de la bonne musique

C'est une question de principe qui fait que je suis contre Wolfmother!

Donc comme dit Ozma... où est le plagiat dans Peeping Tom? Mike Patton est plutot discret comparer aux idiots de Wolfmother!

dju21 a écrit:

C'est vrai que l'attitude de Patton craint. C'est vrai aussi que Wolfmother fait dans le bon revival rock 70 bien opportuniste. Enfin, s'ils se débrouillent bien, y'a pas de raison de juger ça nul.

Les deux dans ce cas précis craignent vraiment ma parole!!!!
Mike à toujours foutu sa merde, chaque fois que je l'ai vu en concert il avait bient un truc à dire sur ci ou ça c'est le meilleur groupe du monde ou çe truc c'est la plus grande merde du siècle. Jamais de demi mesure avec ce garçon!
C'est rebutant à la longue, mais en même temps on ne lui donne pas toujours tord...
Mias il a toujours eu cette attitude désastreuse du dénigrement total, comme si c'était nouveau pour vous, enfin allons!
Mais même mike fait de la merde de temps en temps, il faut juste quelqun qui le lui dise...Ada?

Et puis niveau arrogance, je ne voi pas qui peut battre Buzz
ok ok ok, c est du second degré mais tout de même, ça peut prendre la même tournure que Patton, et au bout du compte on se retrouve avec 2 abrutis à la Oasis

Archi OK...
mais je m'en fou de ses pensée et réflexion, j'adore sa musique.

C'est que wolf... y'a pire, mais y'a largement mieux.