Suspended Animation

Bein justement Deuce, le problème c'est qu'avec Amenaza al mundo et Suspended, j'arrive à me poser et vraiment écouter l'album en entier. Tandis qu'avec Delirium Cordia, et bein y a de bons passages, mais par moment je m'emmerde un peu (ceci n'engage que moi, biensûr...)...Cela dit l'ambiance est terrible dans DC.

En passant, Patton a dit lui même (je ne sais où, j'ai peut-être lu ça sur le forum) que DC était un album à mettre en fond sonore...

Ben en ce qui me concerne ça ne me pose pas de difficulté de me poser devant Delirium Cordia...
Ca doit être le Fantômas que je connais et apprécie le mieux.

Je préfère m'écouter ça tout seul sur mon lit, plutôt qu'en fond sonore avec des potes par exemple...
Mais je comprend que certains passages peuvent un peu "emmerder".
( Genre les 4 minutes de basse dans la 1ère moitié du Cd... )

Je trouve aussi que ces 2 albums sont décevants. Pour moi suspended est une copie du premier album (mais bon c'est quand même sympa). Et delirium, je l'ai écouté 3 fois en entier. Et sur scène je me suis fait chier pendant les 45 minutes où ils ont joué de cet album, avant de m'éclater quand ils ont entamé "chariot choogle" et quelques classiques de director's cut.

Je n'aurai qu'un mot : "arf"

Je ne suis pas certaine que la vocation de Fantômas soit de s'éclater-comme-une-bête-en-slammant-dans-la-fosse-et-en-pogotant-avec-ses-poooooooooootes.

Fantômas a plusieurs vocations, plusieurs visages, c'est ce qui est intéressant... Mais pour moi aucun n'est aussi abouti que leur délire de Director's cut...

Director's Cut est pour moi le "moins Fantômas" de leurs albums. ( Je l'avais déjà dit, je sais. )

Je trouve les deux derniers bien plus "personnels".
Ne serait-ce principalement parceque la référence à Zorn est quand même bien moins marquée sur les 2 autres albums que sur le Dir's Cut. ( Même si présente tout de même.. )

Ensuite je trouve le travail sur Suspended beaucoup plus abouti que celui d'Amenaza.
Bien sûr, il reprend le principe des morceaux courts, mais c'est vraiment la seule caractéristique commune que l'on peut retrouver... ( à moins que..? )
Et en même temps, la brièveté des morceaux, c'est un peu LA caractéristique de Fantômas.
Car, même dans Delirium Cordia, si tu décomposes l'unique piste en différentes parties, ça te donne une multitude de séquences pas vraiment plus longues qu'à l'accoutumée.

C'est nul on vous a dit !
Hop, on ferme le topic.

DEUCE a écrit:

Director's Cut est pour moi le "moins Fantômas" de leurs albums. ( Je l'avais déjà dit, je sais. )

Je trouve les deux derniers bien plus "personnels".
Ne serait-ce principalement parceque la référence à Zorn est quand même bien moins marquée sur les 2 autres albums que sur le Dir's Cut. ( Même si présente tout de même.. )

Ensuite je trouve le travail sur Suspended beaucoup plus abouti que celui d'Amenaza.
Bien sûr, il reprend le principe des morceaux courts, mais c'est vraiment la seule caractéristique commune que l'on peut retrouver... ( à moins que..? )
Et en même temps, la brièveté des morceaux, c'est un peu LA caractéristique de Fantômas.
Car, même dans Delirium Cordia, si tu décomposes l'unique piste en différentes parties, ça te donne une multitude de séquences pas vraiment plus longues qu'à l'accoutumée.

totalement d'accord

ceci dit Grabuge a raison, Fantômas ça ne s'écoute pas de façon uniforme, ceux qui feraient ça n'auraient rien compris

Ada a écrit:

Une bonne critique du travail de Patton serait une critique qui reprendrait son boulot depuis le départ

non ça n'aurait aucun intéret

Ada a écrit:

Bref, ce que je veux dire c'est qu'une bonne critique est une critique intellectualisée à mort, bourrée de références et de repères chronologiques, de listes interminables d'influences, chiantissime à lire, et qui finirait par "oui enfin c'est du Patton quoi, ça ressemble à rien d'autre que du Patton".

pareil



un mec qui compose un album en le fredonnant sur un dictaphone marche à l'instinct... pas à l'intellect...
Patton en a strictement rien à foutre de son parcours et ses influences, il fait la musique qu'il a envie d'écouter c'est tout...

Je ne parle pas de la façon dont Patton devrait bosser.
Je parle de la façon dont on devrait parler du boulot de Patton.

La différence entre ceux qui font et ceux qui analysent.
Tu sauras quand tu feras l'un des deux.

Ada a écrit:

Je ne parle pas de la façon dont Patton devrait bosser.
Je parle de la façon dont on devrait parler du boulot de Patton.

La différence entre ceux qui font et ceux qui analysent.
Tu sauras quand tu feras l'un des deux.

c'est débile ce que tu dis, Patton fait ça à l'instainct, y a que ça à dire, ensuite on peut analyser des choses mais pas de branlette intellectuelle dont tu parles, parce que justement l'analyse serait à côté de la plaque étant donné que Patton ne cherche pas à suivre de suite logique

d'ailleurs je te rappelle qu'il y a un peu plus d'un an tu envoyais des sms pour voter pour Steeve Estatof.... donc niveau réflexion musicale et crédibilité je n'ai pas de leçon à recevoir de ta part

Pour un mec qui bosse à l'instinct , Peeping Tom , ça fait un peu long... quand on marche à l'instinct est ce qu'on sait prévoir 2 ans à l'avance comment seront ses prochains disques? ( cf interview de T dunn , le prochain en G.Midi , l'autre avec un bruiteur),c'est pour celà que je ne pense pas qu'il se foute vraiment de son parcours et de ses influences, hier j'écoutais Carl Stalling, Spike Jones et des vieux John Zorn et je dois te dire que ce qu'il fait c'est la continuation de leurs travaux, il mixe toutes ses influences, donc il s'en souci.C'est quand même lui qui a été chercher papy zorn pour le produire, la filiation me parait claire.
Je vois pas pourquoi tu es si véhément avec Ada! ... ça me fait marrer car ça ressemble plus à une discussion mais à un règlement de compte...
Vopus n'avez pas la même façon de voir les choses mais de là à dire que ce que l'autre dit est débile et sans interet , je trouve ça un peu débile et sans interet .


Et pour revenir à la discussion plus haut, j'avais écouté Director's cut chez un pote, mais c'est réellement delirium corda qui m'a mis la puce à l'oreille et encore aujourd'hui c'est mon Fantomas préféré, j'étais au concert de la tournée DC à BXl et je ne me suis pas fait chier une seule seconde. Je ne pense pas que la musique de Fantomas soit faites pour slammer, etc... Patton non plus je pense, ça doit plutot le faire marrer de voir les mecs en train de se "foutre sur la gueule" en extension dans les airs alors que la musique a déjà changé.

Ps : c'est qui Steeve , un pote à vous ? Vous vous connaissez en dehors du forum ? C'est ça !! Ada, tu as refusé ses avances et il est véner ?

xspiritmental a écrit:

Pour un mec qui bosse à l'instinct , Peeping Tom , ça fait un peu long... quand on marche à l'instinct est ce qu'on sait prévoir 2 ans à l'avance comment seront ses prochains disques?

Patton n'a pas mis 2 ans à trouver le concept c'est bien ça qui est important, c'est comme quand certains groupes mettent 2 ans à composer leurs albums, il font des choses puis les modifient je suis d'accord, mais permet moi d'avoir des doutes sur le fait que Patton fasse des bilans sur son passé à chaque album, pour peeping tom il avait une idée derrière la tête, ensuite il a mis du temps pour arriver au résultat, mais en aucun cas son idée de départ n'est le résultat d'une quelconque prise de tête, comme je l'ai dit un mec qui fredonne une compo sur un dictaphone, excuse moi mais je pense pas qu'il ait pris le temps de réfléchir à son passé... ses idées sont instinctives, hormis ça le Patton est un bosseur et il cherche juste à créer le son qui corresponde à son idée ce qui n'est pas toujours facile... On est bien loin du créateur intello qui analyserait ses productions passées pour créer à nouveau.... (ça explique aussi l'extrème diversité de son répertoire)

Oui nous nous connaissons en dehors du forum et ça ne te regarde pas, non ça n'est pas un règlement de compte, je suis juste énervé de la voir jouer les intellos du rock alors qu'elle ne connait que peu de choses de cette musique.

Toute analyse est par définition intellectualisée.

L'acte de création en soi n'est pas forcément un acte intellectuel, puisque la création est viscérale et sensible sur le moment. Néanmoins l'art ou la création ne sont pas "innés" putain ! Sinon effectivement on pourrait s'apesantir sur la noise martelée sur le xylophone de Pubert, 2 ans, pendant le repas de Noël !. Or non. L'art et la création ne sont pas un réflexe. C'est un procédé fait d'influences plus ou moins conscientes et d'expériences. Sauf dans le cas de l'Art Brut. Ce qui ne vaut pas pour Patton.

Donc que Patton compose comme ci et comme ça je m'en cogne, dans l'absolu. Savoir si il buvait plutôt du coca ou de la bière pendant qu'il a écrit DC n'est pas ce qui va changer mon écoute. En revanche que quelqu'un dont je reconnais la culture musicale me conseille d'écouter ceci ou cela va certainement m'influencer à le faire. Pas à aimer ce qu'il me dit d'aimer. Mais à me pencher sur la question, du moins.

La critique ET DONC l'analyse du boulot doit en revanche être intellectualisée, oui. Sinon on prend n'iimporte quel avis de fan qui dit "wouah c'est trop puissant comment j'kiffe !" et on obtempère. C'est de l'appréciation, ça, pas de l'analyse. Ca on peut le chopper n'importe où. Et on s'en tape les couilles avec une pelle à gâteau.

Ce que je disais plus haut en parlant de critique c'est qu'effectivement, l'objectivité (qui passe par le cerveau, hein, Ozma) est toujours plus "intéressante" que la subjectivité pure et plate. Et rarement transmissible. Même si les deux se nourrissent forcément l'une de l'autre.

Mais un critique qui me dit "ça c'est cool. Aime ça. Et ça ça pue. N'écoute pas" sans plus étayer son propos peut bien aller se faire foutre.

J'ai toujours détesté Picasso. Néanmoins je reconnais volontiers que c'est un des 10 plus grands artistes de l'Histoire. Pas parce qu'on me dit de l'aimer. Parce que je cerne très bien sa démarche, son discours et les portes qu'il a ouvertes.
Plus récemment, je me suis intéressée à Zappa. Je ne peux pas dire que j'adhère aveuglément à sa musique, mais en revanche je pige la mécanique et j'admet volontiers le génie de ce mec. Ca ne me rend pas ultrasensible à son boulot cela dit, mais infiniment attentive oui.

On n'aime pas Bach ou Orff ou Mahler direct, simplement parce qu'on a "entendu la musique dans une pub trop classe". On creuse, on écoute longtemps, etc... et forcément on devient perméable à cette musique.

La première fois que j'ai entendu DC j'ai aimé tout de suite. Après j'ai cherché à comprendre. Et je l'ai fait écouter à beaucoup de gens, et j'en ai discuté avec beaucoup de personnes. Il en ressort une unanimité sur la qualité de ce machin , même si certains aiment plus ou moins. Après j'ai disséqué, et à chaque nouvelle écoute DC devient pour moi de plus en plus magique.

Sinon, oui, j'écoute aussi de la merde et je trouve ça bien. Des fois, même, je vais manger chez Mac Do. Si si. Mais j'irais pas jusqu'à défendre Steeve Estatof ou les RHCP, faut pas déconner ! Simplement parce que j'ai bien conscience de l'usage éphémère et ciblé de ce genre de musique. Quant à ceux qui gerbent a priori sur tout ce qui n'est pas dans Versus ou Velvet, c'est à peu près ce qui se fait de pire en snobisme cheap. Formatage on appelle ça.

Et non, putain non, on ne créé pas qu'à l'instinct. Sinon bordel à cul de satan de mes couilles, tout le monde pourrait être artiste !!!

Pour le reste je pense effectivement qu'il n'est pas utile de répondre plus avant à Ozma...

hmm ok nous ne parlions pas de la même chose alors, et pour le coup je suis plutôt d'accord, mais ceci dit je crois que la musique est quelquechose de bien trop compliqué pour qu'on puisse en faire une seule analyse par n'importe quel procédé qu'il soit, y compris celui que tu as abordé. La musique va puiser au fond de chacun de nous, et comme il n'y a pas la même chose, on a pas les mêmes résultats, ce qui fait qu'on peut aimer autant un groupe que quelqu'un d'autre mais ne pas l'aimer pour les mêmes raisons, c'est surtout le cas dans des musiques aussi riches que celle de Fantômas d'ailleurs. Tiens par exemple Patton a toujours dit que Fantômas était la base une réaction face au metal de l'époque, pourtant très franchement quand j'écoute de "Amenaza el mundo" ce n'est pas vraiment ce qui me marque le plus.

Ensuite je crois que malgré tout il existe certains critères qui font qu'il y a tout de même une petite base de référence objective et que par conséquent t'as beau analyser certains groupes dans tous les sens ça sera toujours de la merde, et pour certains autres au contraire, même s'ils ne te touchent pas, tu ne peux que t'incliner.

Ozma a écrit:

Oui nous nous connaissons en dehors du forum et ça ne te regarde pas

t'es quand même un peu en train d'exhiber ta dispute depuis le début de l'après-midi sur ce forum...

Pis Steeve Estatof, il a participé à quoi ? Star ac' ? la ferme ? l'ile de la tentation ?

Kloug a écrit:

Ozma a écrit:

Oui nous nous connaissons en dehors du forum et ça ne te regarde pas

t'es quand même un peu en train d'exhiber ta dispute depuis le début de l'après-midi sur ce forum...

Pis Steeve Estatof, il a participé à quoi ? Star ac' ? la ferme ? l'ile de la tentation ?

exhiber une dispute ? t'as jamais vu de débat de ta vie ?

Juste pour rajouter de l'huile sur le feu... ( après une semaine d'absence, faut bien ! )

J'entend souvent dire que la musique de Patton ( en particulier Fantômas ) sort d'un concept de "musique intellectualisée".

Beaucoup expliquent Fantômas par cela...

Excusez moi, mais je trouve ça totalement faux.
Je trouve que c'est juste par question de "facilité d'analyse" que beaucoup classent Fantômas derrière des "concepts intellectuels"...

Il est vrai que M. Patton a dit que le but de sa musique était de faire réagir les gens et ,dans le meilleur des cas, les faire réfléchir. Mais sans la prétention de vouloir leur expliquer/imposer telle ou telle notion, telle ou telle "vérité".

Je suis d'accord avec Ozma pour dire que Fantômas, c'est beaucoup plus proche de la musique "instinctive" ( même si "réfléchie"! ), que venant de je ne sais quel "concept."

De la musique "intellectualisante", plutôt qu'"intellectualisée".


P.S: C'est marrant, je sors d'un même débat sur un autre forum...

Kloug a écrit:

Pis Steeve Estatof, il a participé à quoi ? Star ac' ? la ferme ? l'ile de la tentation ?

A la recherche de la Nouvelle Star.*


* radio crochet télévisé dont la vocation est de trouver le chanteur de karaoké idéal.

DEUCE a écrit:

J'entend souvent dire que la musique de Patton ( en particulier Fantômas ) sort d'un concept de "musique intellectualisée".

Je pense qu'on peut utiliser ce terme parce que, comparée à la pop, la musique de fantomas propose plus qu'une simple émotion primaire. Elle appelle à réfléchir, à ce qui a été choisi pour nous surprendre, nous faire réfléchir: un changement de rythme, un passage parodiant une autre musique dont on reconnait les clichés...


Bon sinon notez à présent : faut pas faire chier Ozma (tout comme Bram), ce sont les susceptibles du forum.

Mais j'ai rien fait....

|BRAM| a écrit:

Mais j'ai rien fait....

MDR

|BRAM| a écrit:

Mais j'ai rien fait....

excellent ton avatar, excellent

|BRAM| a écrit:

Mais j'ai rien fait....

Mais pourquoi tu as une photo de mon avatar vous êtes pa sympa lé mec... si ça continue ainsi je ne vai plus venir pour essaier d'améliorer le forum

Gouroubignole a écrit:

|BRAM| a écrit:

Mais j'ai rien fait....

Mais pourquoi tu as une photo de mon avatar vous êtes pa sympa lé mec... si ça continue ainsi je ne vai plus venir pour essaier d'améliorer le forum

Tu sais que moi je t aime bien Gouroubignole. J'aime le tunning aussi...je t aime.