Titres de Peeping Tom

Si quelqu'un en perso te l'envoi ...Si....
j'ai vidé mon historique , je suis pas sur de le rechoper, faut que j'aille voir sur mon laptop.

PS: je crois que t'as reçu un PM

Shinji a écrit:

xspiritmental a écrit:

Shinji ecrit déjà sa chronique pour son webzine ?

les morceaux avec Massive Attack et Norah Jones (un bonus de Lovage ?) sont loin d'être les meilleurs, du chant et des arrangements et pas n'importe lesquels

j'ai exactement pensé la même chose, la chanson avec Norah Jones a du être écrite pour Lovage et il a du se raviser au dernier moment et se la garder pour lui, c'est clair !

ouais et puis honnêtement je préfère du Lovage pour le coup
on entend à peine Norah Jones, et je croyais qu'il allait lui faire faire un truc plus barré

Tatann a écrit:

je croyais qu'il allait lui faire faire un truc plus barré

T'es pas anglophone ou quoi ? c'est des vilains mots dans une si joli bouche ... (faut pas oublier que c'est des Amerloques , qu'elle est censé etre la fille toute lisse qui chante du jazz facile à écouter dans les salons mondains des receptions de l'ambassadeur...)
tu voulais qu'il lui mette un doigt ou quoi ?

PS: pardon les filles...j'espère que vous n'êtes pas choquée...

xspiritmental a écrit:

T'es pas anglophone ou quoi ? c'est des vilains mots dans une si joli bouche ... (faut pas oublier que c'est des Amerloques , qu'elle est censé etre la fille toute lisse qui chante du jazz facile à écouter dans les salons mondains des receptions de l'ambassadeur...)

ben oui j'ai compris ce qu'elle dit, mais y a pas de quoi fouetter un chat
pis de toute manière je m'en bat un peu les castagnettes des paroles, ça sert juste à faire des sons
si c'est choquant pour lui de faire dire "motherfucker" à Norah Jones, il a qu'à aller se toucher devant la vidéo de Britney Spears et Madonna qui s'embrassent
bon en même temps c'est le milieu de la pop, il leur suffit d'un rien

xspiritmental a écrit:

tu voulais qu'il lui mette un doigt ou quoi ?

tant qu'à faire j'aurais préféré que ce soit moi

je rappelle les mots de Patton :

Citation :

But yeah, you won't recognize Norah. She's cussing her ass off. It's insane.

j'ai pas bien vu le côté "insane" mais ptet que j'écoute trop de métal depuis trop longtemps pour ne plus être choqué

Je crois qu'il y a de ça , mais surtout , c'est parce qu'on est français que plus rien nous choque...(je dis ça par rapport aux amerloques, leur fausse pudeur,les pères fondateurs et tout...)

Diabolik a écrit:

Ok, donc je peux plus le choper?

Diab, si tu as mirc, y a pas de pb....

Y'a boon, X m'a déjà rendu ce petit service!
Merci quand même!

Bon bah moi je suis un peu comme tout le monde içi, déçu par le truc qu'on attendait depuis si longtemps... les morceaux ne me scotchent pas, c'est un peu tout le temps pareil. J'aurais moi aussi préféré de la vraie pop que cette electro-space...
3 morceaux qu'on connaissait déjà en version démo en plus (et dire que Mike avait dit en interview que ça n'aurait rien à voir avec ces dites démo)...
Moi je trouve qu'il s'est pas pété le fion pour nous sortir ça.
Bon bah je vais attendre le second pour savoir si j'aime vraiment pas! Dans quoi, 3, 4 ans?

moi ça me gêne pas qu'il y ait les démos, au contraire je trouve que ce sont les meilleurs morceaux et j'aurais bien aimé qu'ils mettent les autres aussi (qui seront ptet dans les albums suivants)
pour l'instant les avantages que j'ai trouvé à ce disque :
- ça va payer les prochains Fantômas/Tomahawk/etc...
- c'est sympa à écouter en voiture
- ça permet d'écouter du Patton en soirée sans choquer tout le monde (mais Lovage le faisait déjà)

Fantomas68 a écrit:

J'ai écouté l'album avec un bon casque audio. C'est vraiment superbe, vous entendez vraiment tout. Le travail d'orfèvre est stupéfiant. Vous rentrez dans une autre dimension de l'album, je vous le conaeil.

EXACT, j'ai pareil avec le son a fond et les détails fusent. Mais si il faut écouter une musique au casque, c'est qu'elle est soit pas terriblée, soit pas très facile d'accès...

Tatann a écrit:

- ça permet d'écouter du Patton en soirée sans choquer tout le monde

Diabolik a écrit:

J'aurais moi aussi préféré de la vraie pop que cette electro-space...

On est plus en 67 diabo, la pop c'est plus hendrix, Clapton et les Beatles,... c'est Britney Spear, Justin Timberlake et dernièrement Rachel Stevens. faut se tenir au courant...
Il est tout à fait dans le registre et les standards actuels de la pop.

Edit: bien sur il y aura toujours la pop anglaise et moults contre exemples pour contredire ce que je viens d'avancer, mais la pop US aujourdh'ui, c'est ça.

Mouais si tu veux, mais moi j'entendais plus poprock que pop tout court... fin j'aurais préféré que ça se rapproche un peu des morceaux calmes de Mr Bungle ou de FNM...

mais arrêtez un peu avec vos histoires d'années 70 (ou 60)
c'est pas parce qu'on aime pas l'électro qu'on est pas moderne
je le redis même, je trouve ça ringard l'électro
pis SOAD t'en fais quoi ? exemple même de la pop US et zéro électro dedans

EDIT : pis Creed, Sum41, Blink182, Avril Lavigne (bon ok canadienne...), Evanescence, RHCP, tous les groupes de néos, etc...

Tu pars en couille Tatann, de quoi tu parles quand tu cites tout ces trucs en Edit????
Mio j'aime bien l'electro (d'ailleurs Amon Tobin avec Mike ça pète!)...

Tatann a écrit:

mais arrêtez un peu avec vos histoires d'années 70 (ou 60)
c'est pas parce qu'on aime pas l'électro qu'on est pas moderne
je le redis même, je trouve ça ringard l'électro
pis SOAD t'en fais quoi ? exemple même de la pop US et zéro électro dedans
EDIT : pis Creed, Sum41, Blink182, Avril Lavigne (bon ok canadienne...), Evanescence, RHCP, tous les groupes de néos, etc...

C'est pas de la pop ça , c'est du Rock indé qui l'est plus...du metal qui l'est plus, c'est des sous-genre de musique un peu plus couillu ce que tu cites, il y a 15ans on classait ça dans hard FM ...
mais pas dans pop.

J'ai jamais dit en citant les 70's qu'il fallait aimer l'electro, mais seulement aujourd'hui c'est ça MTV , le Bilboard , c'est que des morceaux composés par ordinateur, sequencés , samplés et qui sonnent electro... c'est le son d'aujourd'hui,...c'est tout , libre à tous d'aimer ou pas après...

Edit: Quand on dit , j'aime pas l'electro , ça veut dire qu'on en a jamais écouté de la bonne...moi je saurais pas dire que j'aime pas un genre musical, ya du bon et de la merde partout... et j'y trouve mon compte comme ça.

pffff c'est de la pop tous ces groupes

Quand je réecoute easy je ne me dis pas que ce morceau a plus de dix ans d'âge, au contraire je trouve qu'elle pourrait très bien s'intercaler dans l'univers musical d'aujourdh'ui. Elle n'est pas démodé du tout bien au contraire ! Alors avoir tout un album façon "easy" sans cette pop éléctro n'aurait choqué personne ..


Personnellement j'aurai bien vu Peeping Tom version James Blunt dans le style (sans James Blunt bien entendu )

Tatann a écrit:

- ça va payer les prochains Fantômas/Tomahawk/etc...
- c'est sympa à écouter en voiture
- ça permet d'écouter du Patton en soirée sans choquer tout le monde (mais Lovage le faisait déjà)

Je doute que sous pretexte que ce soit pensé "radio" ça vende rééllement plus que fantomas ou tomhawk (qui vendent bien, ça va, ils n'y perdent pas d'argent). le succès est possible mais le public logique restera nous, ceux qui chopent tout Patton. Lovage n'a pas si bien vendu. et s'il pensait en termes financiers sur pourquoi il fait quoi, le gars serait resté dans FNM, où il a gagné assez de thune pour sortir 15 maldoror
et non, moi c'est un truc que mes potes ne pourraient pas supporter, ces refrains insupportables avec sa voix de post-ado timberlekant attireraient sarcasmes de partout.
Bon, après la première écoute catastrophique, j'aime vraiment bien ce disque, refrains exceptés (il n'y a que le "not alone" qui m'est insupportable, même si le mix y est meilleur que la version original, et un peu le morceau avec Kool Keith), de plus en plus (même si ça n'atteint pas le niveau qu'un mec comme lui avec de tels collaborateurs pourraient atteindre), mais c'est bizarre un disque de Patton où ce qui me dérange le plus est sa voix. c'est bizarre, autant j'aimais la plupart des vocaux de Patton au sein de FNM et Bungle autant depuis je ne l'aime que quand il ne "chante" pas (sur l'album avec les x-men, que j'adore, les parties "chantées" sont les seules qui me saoulent). ses lyrics ont quand même perdu, aussi, j'ai l'impression.

quelqu'un sait qui a produit les morceaux avec Norah Jones, dose one, kool keith et gilberto? je doute vraiment qu'il ait fait tout les sons de ça tout seul.

c'est vrai que Not Alone est un peu agaçante, très "Linkinparkienne"
donc ça sera surement le tube de l'album
avec le clip diffusé en boucle sur MTV avec Patton en jogging et maquillé à mort pour cacher les rides

c'est aussi, pour ce que j'en ai compris, le seul morceau avec de tristes lyrics de chanson à la con, là où les autres semblent faciles mais au moins tentent un petit decalage.

je suis apparemment à contre courant de l'avis général.

pas beaucoup écouté, mais quand ça tourne pas en boucle, chez moi, c'est pas très bon signe.

j'aime beaucoup we're not alone, très FNM dans l'esprit. et je m'attendais à un album entier du genre.

quelque chose de plus accessible qu'un fantomas (marrant 20 minutes le dernier, mais bon, faut pas déconner, qui écoute ça 6 heures par jour ?) de plus mélodique, peut être plus calibré, mais qui se demarquerait un peu plus de ce qu'il fait habituellement (lovage, par exemple).

pas encore avec ça que mike gagnera le coeur du grand public. il doit s'en contrefoutre total, mais ça m'aurait pas dérangé de voir quelque chose de plus angel dustien, par exemple.

bref, pas de prise de risque, et c'est pas l'album pop (ou rock) ou sa magnifique voix serait mise en valeur que j'attendais.

excuse moi mais ce que tu appelle "prise de risque" serait de faire un truc qui ressemble à ce qu'il faisait il y a quinze ans? Je ne suis pas fan de PT, surtout de son boulot vocal dessus, non plus mais je préfère carrément le voir faire ça à un retour en arrière, refaire du FNM serait le truc le plus facile et evident pour lui, la prise de risque zero.

et un bon disque n'est pas necessairement fait pour tourner en boucle, il y a des disques qui font ça, oui, mais je ne demande pas ça pour dire qu'un disque est bon.

Paulie Walnuts a écrit:

excuse moi mais ce que tu appelle "prise de risque" serait de faire un truc qui ressemble à ce qu'il faisait il y a quinze ans?

oui, tout est question de contexte.

la preuve, la quasi totalité des membres de ce forum n'attendent pas ça, et n'apprécieraient apparemment pas.

et puis faire quelque chose dans l'esprit, ce n'est pas copier/coller. je ne souhaite pas un king for a day bis, mais l'idée d'un genre de faith no more moderne, estampillé 2006. on a déjà un peu ça avec tomahawk, parfois, mais j'esperais que ce peeping tom allait combler mon attente.

Paulie Walnuts a écrit:

et un bon disque n'est pas necessairement fait pour tourner en boucle, il y a des disques qui font ça, oui, mais je ne demande pas ça pour dire qu'un disque est bon.

ah bon.
pour moi un bon disque=un disque que j'ai envie d'écouter un maximum de fois.