vous lisez quoi?

Je pense, en tout cas, moi ca m'a inspiré que ca pourrait vouloir dire que peut-être (moi ? j'prend des pincettes ? ) on est en quelque sorte victime de ses besoins, et parfois de ses impulsions, envies, désirs... Et que lorsqu'on désir fortement quelque chose, on ne peut s'y résigner. Ou alors si on s'y résigne, c'est une contrainte.

d'ou la phrase « L’homme peut certes faire ce qu’il veut mais il ne peut pas vouloir ce qu’il veut »

Parce que ce qu'il veux c'est pas toujours sa raison qui lui dicte, mais ses entrailles.... et que c'est donc plus difficile à maîtriser quand c'est "physique" ou trop psychologiquement ancrée dans sa tronche...

En gros, ca pourrais vouloir dire qu'on est dirigié par ses désirs, du moins, ceux qui n'ont pas atteint une grande sagesse

enfin, ça se discute, mais moi je trouve ca plutôt vrai... Surtout dans notre jolie société actuelle ou on nous bourre le crâne pour nous faire croire qu'on veux la nouvelle bagnole de chez audi ou la nouvelle boisson sans sucre, qu'on doit changer de portable tout les ans pour être à la pointe, etc. Ou pire, qu'on en a besoin pour être heureux ou se sentir mieux...

J'fais une parenthèse, mais j'ai redécouvert la télé ya pas longtemps vu que j'ai été sans pendant des années et quand j'ai vu le slogan de coca..... "ouvre du bonheur"..... putain.... c'est de pire en pire les pubs.... mais ca montre bien ce que je voulais dire....

Je crois, dans le fond, que pour être heureux, libre, au contraire de vouloir acquérir des choses mieux, ou vouloir une situation différente, il faut simplement se contenter de ce qu'on a, ca veux dire, ne pas désirer de choses de plus... si on accepte sa situation et qu'on en est heureux, après le reste est un détail... mais bon, entre dire et faire, ya un fossé.

enfin bref, j'suis en train de prendre un gros raccourci, ca va fausser l'idée de fond.... (quand j'commence j'ai du mal à m'arrêter....)

Enfin, je terminerais en disant que je pense que cette maxine est vrai jusqu'à un certain point. J'imagine très bien qu'il ya des gens qui ne sont pas dirigés par leurs désirs. Mais je sais pas pourquoi mais j'imagine que si j'étais capable de choisir mes désirs, je choisirais de ne pas en avoir, parce que moi, ou l'humain en général est avide et voudrait vivre dans un éternel état de béatitude. Donc si on assouvis un désir, lorsquil arrive à sa fin, on voudrait que ca continue ou que ca recommence, ou plus, etc...

Non, mais j'arrête là, enfait je pense toute seule, jsais pas si vous me suivrez...

Petit cours d'auto-défense intellectuelle :




Un texte incroyablement pertinent et réfléchi de La Boétie (alors âgé de 18 ans lors de sa rédaction) et demeurant plus que jamais d'actualité (bien que datant du XVIe s.)
Un ouvrage véritablement libertaire appelant à la désobéissance civile et à l'insoumission face aux tyrannies en place.

"Ils ne sont grands que parce que nous sommes à genoux."








A travers son "modèle de propagande", Chomsky met en lumière et démasque, au moyen de multiples exemples, les mécanismes et les véritables enjeux de la pensée politique dominante, notamment par une analyse détaillée des politiques sociales et étrangères des Etats-Unies (facilement transposable en France et en Europe) ainsi que du rôle des mass-média dans ce qu'il nomme "la fabrique du consentement".
Un véritable outil de réflexion critique face aux médiamensonges dont nous sommes perpétuellement submergés.
Tout y passe : analyse des médias, de la "démocratie" sous le capitalisme, de la guerre économique, du terrorisme américain, des conflits au Moyen-Orient, de la guerre du Vietnam, du militantisme...

Merci pour les suggestions, les volumes de Chomsky semblent intéressants!

Moi de mon coté je lis deux choses :

Et dans l'attente de la réédition du Régal...

C'est un bonheur, le Régal ! Mais si tu n'as pas fait le tour de sa bibliographie n'attend pas la réédition, les meilleures pages de Nabe n'y sont pas forcément...

Jauffret a écrit:

C'est un bonheur, le Régal ! Mais si tu n'as pas fait le tour de sa bibliographie n'attend pas la réédition, les meilleures pages de Nabe n'y sont pas forcément...

Ah bon ?
Tu veux dire que certains passages du Régal seront supprimés ?
Ca me paraît bizarre, d'autant plus qu'il est en train de tout rééditer lui même, sans passer par une maison d'édition.

En fait, j'attendais la réédition avec l'espoir que le prix des bouquins soit un peu plus raisonnable que ceux pratiqués sur les premières éditions. (170€ sur Amazon pour le Régal!)
Mais je remarque que même sur sa plateforme de vente, les prix sont plutôt onéreux...

1930 a écrit:

Jauffret a écrit:

C'est un bonheur, le Régal ! Mais si tu n'as pas fait le tour de sa bibliographie n'attend pas la réédition, les meilleures pages de Nabe n'y sont pas forcément...

Ah bon ?
Tu veux dire que certains passages du Régal seront supprimés ?

Non non, certainement pas, mais pour avoir lu la plupart de ses livres, Au régal des vermines avec tout le mythe qu'il traine derrière lui ne représente qu'une infime partie des pépites que recèle l'œuvre de Nabe !
Après j'avoue que les prix des stocks restants ne sont pas forcément très accessibles, et je pense que les rééditions seront plus raisonnables...

En revanche, l'édition originale était amputée en partie par l'éditeur de l'époque pour "précautions juridiques", on peut peut-être espérer une version intégrale prochaine ! Mais je n'y crois que très peu...

Effectivement les prix sont décourageants.

Du coup va falloir faire des choix...
Pour l'instant je me penche plutôt vers le Régal, Rideau, Non, Lueur d'Espoir et J'enfonce le clou que je sens un peu plus pamphlétaires que les autres.

Sinon, je jubile pas mal à la lecture de ses tracts...

j'adore nick hornby, j'ai toujours l'impression qu'il n'écrit que pour moi


très bien écrit, et beaucoup de suspense car l'intrigue est différente de la série tv

QueenForAday a écrit:

très bien écrit, et beaucoup de suspense car l'intrigue est différente de la série tv

Ça fait un peu bizarre quand même le parcours différent des personnages.

Shinji a écrit:

QueenForAday a écrit:

très bien écrit, et beaucoup de suspense car l'intrigue est différente de la série tv

Ça fait un peu bizarre quand même le parcours différent des personnages.

oui leur description physique aussi, quand on a les acteurs en tête... mais finalement c'est pas plus mal, car ça aurait été chiant que ce soit un copié collé

je pense que toutes les personnes présentes sur ce forum devraient lire ce livre!!! on a tous un petit quelque chose de Duncan non?

Aussi bon que le film (Morse).

le 1er roman sur l'affaire DSK, par Marc-Edouard Nabe :

Il est bien ?
J'hésite à le choper. (j'ai un peu déchanté de Nabe en fait...)

1930 a écrit:

Il est bien ?

Il est aussi violent que drôle, très caricatural mais c'est ce qui en fait sa force.

1930 a écrit:

J'hésite à le choper. (j'ai un peu déchanté de Nabe en fait...)

A cause du précédent ?

Sinon je n'ai jamais lu Clouscard, je ne connais de lui qu'un Apostrophe face à Séguéla où je l'ai trouvé très pertinent...

En fait j'ai tellement de bouquins en attente, que du coup j'ai du établir des priorités.
Ce qui fait que depuis quelques temps j'ai tendance à écarter les trucs de "littérature" pure, les trucs trop "esthétisants", pour me concentrer sur des ouvrages, revues, essais, plus "théoriques" on va dire.
Du coup Nabe est un peu tombé à la trappe.
D'autant que je n'adhère pas à son point de vue sur le 11 septembre, qui en gros valide le point de vue néo-cons, même s'il paraît en être le contraire. (car être pro-Bush, ou être pro Ben Laden -comme Nabe-, c'est au final travailler à la stratégie du choc des civilisations) Pour moi, c'est ici que ça coince.
Cela dit, cela n'enlève en rien les qualités esthétiques des bouquins de Nabe.

Mais dans la même veine (celle de "l'écrivain polémique"), je préfère le travail d'un mec comme Soral (par qui j'ai découvert Clouscard), que je trouve beaucoup plus sérieux et didactique sur ces sujets.

Son dernier ouvrage :

1930 a écrit:

(car être pro-Bush, ou être pro Ben Laden -comme Nabe-, c'est au final travailler à la stratégie du choc des civilisations) Pour moi, c'est ici que ça coince.

"stratégie du choc des civilisations" ? C'est Bush qui y travaille, Ben Laden qui réplique, et Nabe ne fait que rapprocher ce 11 septembre à la mystique de l'Apocalyspe selon Saint Jean...
Nabe ou Soral "travaille" au même niveau sur ce choc : le point de vue d'"Une lueur d'espoir" est inattaquable, tout comme celui de Soral, mais selon des raisonnement différents : de la mystique nabienne à la rationalité soralienne, c'est une histoire de philosophie.

Pour Comprendre l'Empire, il a beau être didactique, sa lecture est chiante à mourir ! J'ai failli abandonner en cours de route à plusieurs reprises, malgré l'intérêt que j'y portais. Pour moi, c'est ici que ça coince !

Bref, tout ça pour dire que les 2 jouent sur des tableaux complètements différents, j'ai un peu du mal à les mettre sur le même plan.

Ce que je voulais dire sur Nabe et le 11 septembre, c'est (qu'aux dernières nouvelles) il en était encore à dire que c'est un coup des islamistes, al quaida, etc... (même si contrairement à Bush il ne condamne pas, mais applaudit) sans vraiment chercher plus loin et à traiter de "conspi" quiconque remettrait en cause la version officielle.
Mise à part, et d'une façon plus générale, là où Nabe serait plutôt "pro-muslims" (face à la décadence occidentale), Soral revendique quant à lui plutôt une "réconciliation nationale" des deux parties. Ici s'opère pour moi la différence de traitement du choc des civilisation entre Nabe et Soral.

P.S: Pour Comprendre l'Empire, j'avoue que je m'y suis repris à deux fois avant de tout assimiler.

1930 a écrit:

Et dans l'attente de la réédition du Régal...

Fini l'attente !



http://www.marcedouardnabe.com/index.php?page=shop.product_details&category_id=1&flypage=flypage-ask.tpl&product_id=4&option=com_virtuemart&Itemid=2&vmcchk=1&Itemid=2

Chic.